Kvinnelige prester. Dialogen, del 21. Les del 1. Les del 2. Les del 3. Les del 4. Les del 5. Les del 6. Les del 7. Les del 8. Les del 9. Les del 10. Les del 11. Les del 12. Les del 13. Les del 14. Les del 15. Les del 16. Les del 17. Les del 18. Les del 19. Les del 20.
Vern S. Poythress tok doktorgraden i matematikk ved Harvard før han vendte seg mot Det nye testamentet, og har undervist i hermeneutikk ved Westminster i femti år. Han svarer Mantelen med de korteste svarene noen kilde i denne serien har brukt.
Skriftlige svar 28. august 2026. Rettelser 30. august til 2. september 2026.
Vern Sheridan Poythress ble født i Madera i California i mars 1946. Han var Putnam Fellow som attenåring. Han tok bachelorgraden i matematikk ved California Institute of Technology i 1966 som valedictorian, og hadde doktorgraden i matematikk fra Harvard fire år senere. Han var fireogtyve. Han underviste ett år som assistant professor i matematikk ved Fresno State College, og vendte seg så mot teologien.
Master of Divinity og Master of Theology ved Westminster Theological Seminary i 1974. Master of Letters ved Cambridge i 1977. Doktorgrad i Det nye testamentet ved Stellenbosch i 1981. Om somrene imellom underviste han i fonetikk og matematisk lingvistikk ved Summer Institute of Linguistics.
Han har undervist ved Westminster Theological Seminary siden 1976, og innehar stillingen som Distinguished Professor of New Testament, Biblical Interpretation, and Systematic Theology. Han redigerte Westminster Theological Journal fra 2005 til 2018. Han ble ordinert i 1981 og er honorably retired minister i Eastern Pennsylvania Presbytery i Presbyterian Church in America. Han er gift med Diane. De har to sønner.
Femti år med undervisning i hermeneutikk. Det er disiplinen hele denne serien har kranglet om uten å navngi den. Hver kilde som har svart Mantelen, på begge sider, har gjort et krav om hvordan en tekst leses. Poythress er den første som svarer som har brukt et helt arbeidsliv på nettopp det spørsmålet.
Han er også den korteste. Han begynner med å avvise å skrive langt, og rekker leseren en liste med bøker og artikler i stedet.
What he asks the reader to do
The questions below can receive fuller answers by consulting sources where the topics receive extended treatment. I do not agree with absolutely everything in my recommended resources, but I recommend them for their fuller presentation of the theology of man and woman. Here are some, in alphabetical order of author.
Because the resources above are available, my answers below will be succinct and summarizing only. I encourage inquirers to consult the resources.
På norsk
Spørsmålene nedenfor kan få fyldigere svar ved å gå til kilder der emnene får utførlig behandling. Jeg er ikke enig i absolutt alt i ressursene jeg anbefaler, men jeg anbefaler dem for deres fyldigere fremstilling av teologien om mann og kvinne. Her er noen, i alfabetisk rekkefølge etter forfatter.
Siden ressursene ovenfor er tilgjengelige, vil svarene mine nedenfor være knappe og oppsummerende. Jeg oppfordrer den som spør, til å oppsøke ressursene.
The resources he names
- Clark, Stephen B. Man and Woman in Christ: An Examination of the Roles of Men and Women in Light of Scripture and the Social Sciences. Reprint. Warhorn Media, 2021.
- Grudem, Wayne. Evangelical Feminism and Biblical Truth: An Analysis of More Than 100 Disputed Questions. Crossway, 2012.
- Köstenberger, Andreas J., and Thomas R. Schreiner. Eds. Women in the Church: An Interpretation and Application of 1 Timothy 2:9-15. 3d ed. Crossway, 2016.
- Piper, John, and Wayne Grudem. Eds. Recovering Biblical Manhood and Womanhood: A Response to Evangelical Feminism. Rev. ed. Crossway, 2021.
- Poythress, Vern S. Making Sense of Man: Using Biblical Perspectives to Develop a Theology of Humanity. P&R Publishing, 2024. (See especially chapters 27-28.)
- Poythress, Vern S. «The Church as Family: Why Male Leadership in the Family Requires Male Leadership in the Church As Well», 1991, https://frame-poythress.org/the-church-as-family-why-male-leadership-in-the-family-requires-male-leadership-in-the-church-as-well/. [also found as one chapter in Piper and Grudem, eds., Recovering.]
- Poythress, Vern S. «Two Hermeneutical Tensions in Evangelical Feminism», Verbum Christi 6/2 (2019): 147-58, https://doi.org/10.51688/vc6.2.2019.art4, https://frame-poythress.org/two-hermeneutical-tensions-in-evangelical-feminism/.
Sju titler, tre av dem hans egne, og noen av dem sier han at han ikke er fullt enig i. Ingen annen kilde i denne serien har svart ved å peke bort fra seg selv.
Skriften og skapelsen
QUESTION 1: Foundational Passages: Which Scriptures settle the pastoral office for you? What makes them binding today while commands like head coverings (1 Cor 11) are treated as time-bound? How do you distinguish a creation principle from a cultural application?
Genesis 1-3 is foundational, even though it does not directly address the issue of pastoral office. It is the foundational passage undergirding principles of impartiality before the law as well as principles differentiating distinctive creational features of men and women. Without the distinctives, which belong to a worldview and a fabric of theological teaching widely different from modernity, later biblical instructions assigning distinct roles to men and women make little sense to modern readers.
On the pastoral office, note 1 Tim. 2:9-15; 3:2, 4; Tit. 1:6; 2:3-5. First Tim. 3:15, concerning the church as household, provides an opening into a larger framework of analogy between the church and the family, which I expound in “The Church as Family: Why Male Leadership in the Family Requires Male Leadership in the Church As Well,” 1991, https://frame-poythress.org/the-church-as-family-why-male-leadership-in-the-family-requires-male-leadership-in-the-church-as-well/. Because of this connection, passages about marriage are also pertinent: Eph. 5:22-33; Col. 3:18-19; 1 Pet. 3:1-7. Also indirectly pertinent are the passages using marriage in analogical relation to Christ’s relation to the church: Eph. 5:22-33; Rev. 19:7-9; 21:9; 22:17; Hosea; Isa. 54:1-3; Gal. 4:26-27. The modern ideological principle of interchangeability of roles of men and women is at odds with the biblical passages about marriage.
As for the question of “creation principle” and “cultural application,” two core passages in the Bible cite creation texts: 1 Tim. 2:13 and 1 Cor. 11:8-10. The passages also reason from them. The conclusions therefore have backing in creation order, not merely in the temporary exigencies of one culture. In addition, Eph. 5:31 cites a creation text. The New Testament gospel goes to all nations (Matt. 28:18-20; Acts 1:8; Col. 1:23). It calls people out of all cultures and languages (Rev. 7:9). The result is that people are called on to apply the Bible to their circumstances in every culture. For example, one may see that what exactly counts as ostentatious dress according to 1 Tim. 2:9 will vary with cultural standards for ostentation. But the reasoning in 1 Tim. 2:9 remains valid. Likewise, 1 Cor. 11:8-10 needs to be taken seriously (an open engagement with the text does not immediately decide the precise specifications of the form of obedience in a particular culture). The reason why 1 Cor. 11:8-10 is easily set aside, rather than engaged, is that it makes no sense to modern people in the West, given the cultural practices around them. But that is not an argument; it is a prejudice common to the culture.
På norsk
Første Mosebok 1–3 er grunnleggende, selv om den ikke tar opp spørsmålet om presteembetet direkte. Det er den grunnleggende teksten som bærer både prinsippene om upartiskhet for loven og prinsippene som skiller mellom skapte særtrekk hos menn og kvinner. Uten disse særtrekkene, som hører hjemme i et verdensbilde og en teologisk vev som er vidt forskjellig fra det moderne, gir de senere bibelske anvisningene om ulike roller for menn og kvinner lite mening for en moderne leser.
Om presteembetet, merk 1 Tim 2,9–15; 3,2.4; Tit 1,6; 2,3–5. Første Timoteus 3,15, om kirken som husholdning, åpner inn til en større ramme av analogi mellom kirken og familien, som jeg legger ut i «The Church as Family», 1991. På grunn av denne forbindelsen er også tekstene om ekteskapet relevante: Ef 5,22–33; Kol 3,18–19; 1 Pet 3,1–7. Indirekte relevante er også tekstene som bruker ekteskapet i analogi med Kristi forhold til kirken: Ef 5,22–33; Åp 19,7–9; 21,9; 22,17; Hosea; Jes 54,1–3; Gal 4,26–27. Det moderne ideologiske prinsippet om at menns og kvinners roller er ombyttbare, står i strid med de bibelske tekstene om ekteskapet.
Når det gjelder spørsmålet om «skapelsesprinsipp» og «kulturell anvendelse», siterer to kjernetekster i Bibelen skapelsestekster: 1 Tim 2,13 og 1 Kor 11,8–10. Tekstene resonnerer også ut fra dem. Konklusjonene har derfor sin støtte i skapelsesordningen, ikke bare i de midlertidige nødvendighetene i én kultur. I tillegg siterer Ef 5,31 en skapelsestekst. Det nytestamentlige evangeliet går til alle folkeslag (Matt 28,18–20; Apg 1,8; Kol 1,23). Det kaller mennesker ut av alle kulturer og tungemål (Åp 7,9). Følgen er at mennesker blir bedt om å anvende Bibelen på sine egne forhold i enhver kultur. En kan for eksempel se at hva som regnes som prangende klesdrakt etter 1 Tim 2,9, vil variere med kulturens målestokk for det prangende. Men resonnementet i 1 Tim 2,9 står ved lag. På samme måte må 1 Kor 11,8–10 tas på alvor (en åpen omgang med teksten avgjør ikke uten videre nøyaktig hvilken form lydigheten skal ha i en bestemt kultur). Grunnen til at 1 Kor 11,8–10 så lett settes til side i stedet for å bli gått inn i, er at den ikke gir mening for moderne mennesker i Vesten, gitt de kulturelle skikkene omkring dem. Men det er ikke et argument. Det er en fordom som er vanlig i kulturen.
«But that is not an argument; it is a prejudice common to the culture.»
Dette er seriens skarpeste enkeltsetning om hodeplagget, og den snur bevisbyrden. Ni av kvinnene i serien har vist til 1 Kor 11 som beviset på at tekstene er tidsbundne. Poythress svarer ikke med å forsvare skikken. Han svarer med at det å finne noe uforståelig ikke er det samme som å ha gjendrevet det.
Nådegavene og embetet
QUESTION 2: Spiritual Gifts (1 Cor 12): The Spirit gives teaching and leadership gifts without regard to sex. Opponents ask: When Paul affirms women prophesying, how can he bar those same women from the pastoral office without contradicting himself?
As D. A. Carson and Wayne Grudem and others have argued concerning prophesying, prophetic utterances have to be sifted (1 Cor. 14:29). The prophetic utterance is not an exercise of the personal authority of the prophet over his or her hearers, but a passing on of a message claimed to be from God. The authority of the message belongs to God alone. This kind of passing on is distinct from the authority in ruling given to the elders (1 Pet. 5:1-5). What the Bible calls “elders” in the church include what we call “pastors.” First Pet. 5:1-5 says that they “shepherd the flock.” The fourth expression in the list in Eph. 4:11 means “shepherds,” linking it with 1 Pet. 5:2.
På norsk
Som D. A. Carson og Wayne Grudem og andre har hevdet om det å tale profetisk, må profetiske ord prøves (1 Kor 14,29). Det profetiske ordet er ikke en utøvelse av profetens personlige myndighet over dem som hører, men en videreformidling av et budskap som gis ut for å være fra Gud. Budskapets myndighet tilhører Gud alene. Denne formen for videreformidling er noe annet enn den styrende myndigheten som er gitt til de eldste (1 Pet 5,1–5). Det Bibelen kaller «eldste» i kirken, omfatter dem vi kaller «prester». Første Peter 5,1–5 sier at de skal «være hyrder for Guds flokk». Det fjerde uttrykket i listen i Ef 4,11 betyr «hyrder», og knytter den til 1 Pet 5,2.
Skillet han trekker, går mellom det å bære et budskap og det å styre. Livia Hodne fører nådegavene som seriens sterkeste argument, og Alf Danbolt svarte henne med Paulus’ egen setning om at Ånden deler ut som han vil. Poythress svarer med gresk ordrekkefølge: det fjerde uttrykket i Efeserne 4,11 er hyrde, og hyrden i 1 Peter 5 styrer.
Apostelmøtet
QUESTION 3: The Jerusalem Council (Acts 10 & 15): The early Church changed settled practice when the Spirit fell on Gentiles. Why does that precedent not apply to women’s ordination when churches see the same spiritual fruit?
The most direct parallel would be to say that if the Spirit comes upon a woman, it signifies that she should be included in the church. Office, involving formal appointment to public responsibility, has to be distinguished from gifts, which people are free to exercise as soon as they have them. Only some gifts--in particular the gift of ruling--need public recognition for their proper exercise. 1 Pet. 5:1-5; Acts 14:23; 15:6; 20:28-31. The kind of rule--in particular whether it includes rule over men, not just children--depends on biblical church order, not just on gifting.
På norsk
Den mest direkte parallellen ville være å si at når Ånden kommer over en kvinne, betyr det at hun skal regnes med i kirken. Embetet, som innebærer en formell innsettelse til offentlig ansvar, må skilles fra nådegavene, som mennesker står fritt til å bruke så snart de har dem. Bare noen gaver, og særlig gaven til å styre, trenger offentlig anerkjennelse for å kunne brukes rett. 1 Pet 5,1–5; Apg 14,23; 15,6; 20,28–31. Hva slags styre det er tale om, og særlig om det omfatter styre over menn og ikke bare over barn, avhenger av bibelsk kirkeordning, ikke bare av utrustning.
Apostelmøtet har vært det sterkeste argumentet for legitim endring i hele serien. Auxiliary Bishop William Muhm svarte at saken ikke er fast praksis, men guddommelig lov. Poythress svarer et annet sted: parallellen holder, men den fører til medlemskap, ikke til embete. Gaven trenger ingen godkjenning. Styret gjør det.
Den nye pakt
QUESTION 4: New Covenant Ministry: A Norwegian priest argues Christ abolished the Old Testament priesthood to establish diverse, collaborative ministries. What scriptural basis remains for reserving the pastoral office for men?
The scriptural basis is 1 Tim. 2:9-15, and other passages already cited. The New Testament indeed involves a transition from the Old Testament, because Christ brings fulfillment. But it is the New Testament that specifies that men are to hold ruling office.
På norsk
Det bibelske grunnlaget er 1 Tim 2,9–15, og de andre tekstene som allerede er nevnt. Det nye testamentet innebærer i sannhet en overgang fra Det gamle, fordi Kristus bringer oppfyllelsen. Men det er Det nye testamentet som fastsetter at menn skal ha det styrende embetet.
Tre setninger. Vidar Mæland Bakke bygger sitt hovedargument på at bruddet mellom paktene løser opp embetet. Poythress gir ham overgangen og tar konklusjonen fra ham i samme åndedrag: det er den nye pakten selv, ikke den gamle, som fastsetter ordningen.
Å sette regler til side
QUESTION 5: Setting Rules Aside: Citing Jesus on the Sabbath and Paul on idol food, critics argue Scripture models setting rules aside for people without losing divine authority. Where does this fail?
God’s rules are for the good of people, for their spiritual health. It is a major mistake to polarize between God’s rules and love for people. Love is the fulfilling of the law (Gal. 5:14). In no tension with this principle, love leads to keeping the law (John 14:15; 2 John 6). The person who polarizes shows that he does not understand properly either love or the commandments. Each side aids us and deepens our understanding of the other. With respect to the Sabbath, one of the implications is that Jesus’ opponents did not properly understand the OT rule in its context (see, for example, Luke 14:1-6).
På norsk
Guds regler er til for menneskers beste, for deres åndelige helse. Det er en stor feil å sette Guds regler opp mot kjærligheten til mennesker. Kjærligheten er lovens oppfyllelse (Gal 5,14). Uten spenning mot dette prinsippet fører kjærligheten til at loven holdes (Joh 14,15; 2 Joh 6). Den som setter dem opp mot hverandre, viser at han ikke forstår verken kjærligheten eller budene rett. Hver av dem hjelper oss og gjør forståelsen av den andre dypere. Når det gjelder sabbaten, er en av følgene at Jesu motstandere ikke forsto den gammeltestamentlige regelen rett i sin sammenheng (se for eksempel Luk 14,1–6).
Gud større enn Bibelen
QUESTION 6: “God is Greater than the Bible”: How do you answer two direct charges: “What if you put the letter of the text above the living God?” and “I will not believe the Bible is right when it harms people”?
Jesus endorses the divine authority of the Old Testament in Matt. 4:4; 5:17-20; 19:3-9; 26:54; John 10:35; and other passages. A person who does not think so needs to consult books that defend the divine authority of the Bible. The Ten Commandments were written on stone; the New Testament books were written on physical media. But the message communicated is God speaking. The phrasing in question 6 above that depreciates “the letter of the text” is not actually focusing on the mere fact of physical media. It is attacking the message, because it judges that the message is unacceptable. The message is therefore allegedly to be displaced by “the living God,” which has a sound of piety and honor. Polarizing between the message and “the living God” is itself resistance to what God, the living God, says to us in the Bible (John 12:48-50).
One may also query what is the source of a person’s opposition to the teaching of the Bible. He alleges that “it harms people.” But how does he know what harms people? By what standard does he measure harm? In complex situations, assessing potential harm takes wisdom. From where does wisdom come, if not from God instructing us in wisdom in the Bible (Prov. 1:7; Ps. 94:10-11)? If the Bible is not his supreme standard, then something else is, perhaps his own internal sense of approval and offense. In that case, he has made himself a little god, whose ideas he imposes on the world and on God himself. He is not genuinely following Christ, but is someone who is using pious language in order to promote his own views and his own sense of right and wrong and harm. And by what means does he prevent himself from using a strawman argument (“look what happened in this case of egregious oppressive exploitation”) to dismiss the Bible? Abuse of biblical standards does not imply the illegitimacy of proper use.
På norsk
Jesus stadfester Det gamle testamentets guddommelige myndighet i Matt 4,4; 5,17–20; 19,3–9; 26,54; Joh 10,35 og andre steder. Den som ikke mener det, bør rådføre seg med bøker som forsvarer Bibelens guddommelige myndighet. De ti bud ble skrevet på stein. Det nye testamentets bøker ble skrevet på fysisk materiale. Men budskapet som blir formidlet, er Gud som taler. Formuleringen i spørsmål 6 ovenfor, som nedvurderer «bokstaven i teksten», handler i virkeligheten ikke om det fysiske materialet. Den angriper budskapet, fordi den dømmer budskapet som uakseptabelt. Budskapet skal dermed angivelig fortrenges av «den levende Gud», noe som klinger fromt og ærbødig. Å sette budskapet opp mot «den levende Gud» er i seg selv motstand mot det Gud, den levende Gud, sier til oss i Bibelen (Joh 12,48–50).
En kan også spørre hva som er kilden til et menneskes motstand mot Bibelens lære. Han hevder at «den skader mennesker». Men hvordan vet han hva som skader mennesker? Etter hvilken målestokk måler han skade? I sammensatte situasjoner krever det visdom å vurdere mulig skade. Hvor kommer visdommen fra, om ikke fra Gud, som lærer oss visdom i Bibelen (Ordsp 1,7; Sal 94,10–11)? Er ikke Bibelen hans øverste målestokk, da er noe annet det, kanskje hans eget indre sinn for hva han bifaller og hva han tar anstøt av. I så fall har han gjort seg selv til en liten gud, som påtvinger verden og Gud selv sine egne ideer. Han følger da ikke Kristus i sannhet, men er en som bruker fromt språk for å fremme sine egne synspunkter og sin egen sans for rett, galt og skade. Og med hvilke midler hindrer han seg selv i å bruke et stråmannsargument («se hva som skjedde i dette tilfellet av grov og undertrykkende utnyttelse») for å avvise Bibelen? Misbruk av bibelske normer betyr ikke at den rette bruken er ugyldig.
«In that case, he has made himself a little god.»
Dette svaret treffer to setninger som har stått i serien siden begynnelsen. Den ene er Livia Hodnes «Gud er større enn Bibelen». Den andre er innvendingen om at Bibelen skader. Poythress avviser ingen av dem med et bibelvers. Han spør hvor målestokken kommer fra, og lar spørsmålet stå.
Kristus som Skriftens midte
QUESTION 7: Christ as Scripture’s Center: A Lutheran priest argues reading Scripture through Christ and the Law/Gospel distinction demands opening the office. Does that principle carry his conclusion?
No. The Gospel itself contains commandments, as the New Testament shows. Christ in the gospel delivers us from the curse of the Law (Gal. 3:13-14), and God justifies us by faith (Gal. 2:16). That is so that we can do good works (Eph. 2:10; Gal. 5:14, 16; 6:8-10), following the commands of the Bible.
På norsk
Nei. Evangeliet inneholder selv bud, slik Det nye testamentet viser. Kristus i evangeliet frir oss fra lovens forbannelse (Gal 3,13–14), og Gud rettferdiggjør oss ved tro (Gal 2,16). Det er for at vi skal kunne gjøre gode gjerninger (Ef 2,10; Gal 5,14.16; 6,8–10), i lydighet mot Bibelens bud.
Han begynner med ett ord. Det er det korteste svaret noen har gitt i denne serien på det som er hovedargumentet til den lutherske siden.
Hjelperen
QUESTION 8: “Helper” and the Fall: Critics argue that ezer (Hebrew, “helper,” in Gen. 2:18) does not imply subordination, that hierarchy enters only after the Fall, and that Paul today would write “respect” instead of “submit.” What remains binding from creation?
I discuss “helper” and Genesis 2 in Making Sense of Man, chap. 28, especially pp. 488-90. The short answer is that “helper” as a word in and of itself implies neither subordination nor superordination in rank. What it does indicate is that the task is the task of the one who is helped. There is an irreversible orientation. To see its consequences, one has to take into account not just a word, but the entire passage, and then that passage in the light of further teaching given later in Scripture.
På norsk
Jeg drøfter «hjelper» og Første Mosebok 2 i Making Sense of Man, kapittel 28, særlig side 488–90. Det korte svaret er at «hjelper» som ord i seg selv verken innebærer underordning eller overordning i rang. Det ordet viser, er at oppgaven er oppgaven til den som blir hjulpet. Det ligger en retning der som ikke kan snus. For å se følgene av det må en ta hensyn ikke bare til et ord, men til hele teksten, og så til den teksten i lys av den videre læren som blir gitt senere i Skriften.
«The task is the task of the one who is helped. There is an irreversible orientation.»
Her svarer lingvisten før teologen. Han gir fra seg ordet: ezer sier ingenting om rang, og det er nøyaktig det kvinnene i serien har hevdet. Så peker han på noe ordet ikke kan bære alene. Hjelpen har en retning, og retningen kan ikke snus. Ingen andre i serien har svart på dette punktet uten å krangle om ordet.
Slaveriet
QUESTION 9: The Slavery Parallel: Critics argue the Church once defended slavery from Scripture using the same hermeneutic now used to defend a male-only pastorate. What separates the two cases?
Eph. 5:22-6:9 implies that as long as there are wives and husbands, wives submit to their husbands; as long as there are children, children submit to their parents; as long as there are slaves, they submit to their masters. None of the verses except 5:31 comment on whether the institution in question is in itself good or bad. In fact, two out of the three are based on creation, and therefore are good. The third is based on the realities of the fall, including “enslavers,” condemned in 1 Tim. 1:10. (ESV footnote explains, “That is, those who take someone captive in order to sell him into slavery.”) The on-going practice of slavery in Europe and the New World depended on enslavers, and so is condemned clearly in the New Testament.
På norsk
Efeserne 5,22–6,9 innebærer at så lenge det finnes hustruer og ektemenn, underordner hustruene seg mennene sine; så lenge det finnes barn, underordner barna seg foreldrene; så lenge det finnes slaver, underordner de seg herrene sine. Ingen av versene, unntatt 5,31, sier noe om hvorvidt den ordningen det er tale om, i seg selv er god eller ond. To av de tre er faktisk grunnet i skapelsen, og er derfor gode. Den tredje er grunnet i syndefallets virkelighet, og omfatter «menneskerøvere», som fordømmes i 1 Tim 1,10. (Fotnoten i ESV forklarer: «Det vil si de som tar noen til fange for å selge vedkommende som slave.») Den fortsatte slavepraksisen i Europa og i Den nye verden hvilte på menneskerøvere, og er dermed klart fordømt i Det nye testamentet.
Slaveriparallellen har stått ubesvart i serien. Han svarer på den med å lese de tre parene i Efeserne som tre forskjellige ting: to av dem hviler på skapelsen, den tredje på syndefallet. Og han peker på ordet andrapodistēs i 1 Tim 1,10, som fordømmer nettopp den handelen den atlantiske slavehandelen bygde på.
Maria Monsen
QUESTION 10: Children and the Mission Field: Churches entrust women to lead mission stations abroad and teach youth, but bar them from preaching to adult men at home. Critics cite Maria Monsen, who led revivals in China but was barred from speaking in Bergen. How do you answer that inconsistency?
There are complex issues here as to what kinds of roles women should play in society as a whole, as well as roles in a mission organization, which is not itself the church. Questions also arise because in an unusual or stressed missionary situation, one may in expedience ask someone to bridge over a gap temporarily and irregularly. Citing inconsistencies proves nothing in and of itself, except that everyone everywhere needs to be consistent by following the commandments of God in the Bible, including the commandments for church order. I address the issue of flexibility within the bounds of principle in “The Church as Family.”
På norsk
Her ligger det sammensatte spørsmål om hvilke roller kvinner skal ha i samfunnet som helhet, og likeså om roller i en misjonsorganisasjon, som ikke selv er kirken. Spørsmål oppstår også fordi en i en uvanlig eller presset misjonssituasjon kan komme til å be noen om å bygge bro over et gap, midlertidig og utenfor ordningen. Å påvise selvmotsigelser beviser ingenting i seg selv, annet enn at alle overalt må være konsekvente ved å følge Guds bud i Bibelen, også budene om kirkeordning. Jeg tar opp spørsmålet om rom for smidighet innenfor prinsippets grenser i «The Church as Family».
Maria Monsen har vært en av seriens tyngste innvendinger fra kvinnesiden. Poythress går ikke inn i den enkelte saken. Han nekter å regne selvmotsigelser som et argument. En selvmotsigelse viser at noen tar feil et sted, ikke hvor.
Prisen
QUESTION 11: Cost in Ministry: What does holding this confessional line cost in isolation, institutional pressure, and daily pastoral care?
It depends on the situation. Jesus Christ requires us to follow him in all circumstances (Luke 14:25-35). He laid down his life for us. We are to follow him in good times and bad (Phil. 4:12). We are to pray for those who persecute us (Matt. 5:44).
På norsk
Det avhenger av situasjonen. Jesus Kristus krever at vi følger ham under alle forhold (Luk 14,25–35). Han ga sitt liv for oss. Vi skal følge ham i gode og onde dager (Fil 4,12). Vi skal be for dem som forfølger oss (Matt 5,44).
Fire setninger, og ingen av dem handler om ham selv. Hver eneste kilde i serien har fått dette spørsmålet. Ragnar Andersen svarte med kirken han mistet, Gunstein Innvær med at han ikke kjenner presset. Poythress svarer at prisen avhenger av situasjonen, og at plikten ikke gjør det.
Det debatten overser
QUESTION 12: Overlooked Aspects: What vital truth does the modern debate ignore?
Some people are not ignoring vital truth. But let me mention one truth that needs more attention than it gets. It concerns the tacit influence of cultural assumptions. We are all influenced by an environment in culture that is massively confused and massively corrupted in sexuality. The quantity and range of sexual immorality, and the cultural voices approving or winking at it, make for a poor environment for us to be able to read the Bible soberly. We come to the Bible rather with massive prejudices ingrained in us by culture. Moreover, egalitarian ideology corrupts the biblical idea of impartiality in judges and equality before courts of law. Ideology turns it into a faceless principle of interchangeability of any person for another. It produces envy for everyone who has more than I do, whether wealth, social status, power, authority, honor, beauty, or gifts. Ex. 20:17 is relevant, as is Ex. 4:11.
I also have an observation about the influence of culture on Bible reading: “Two Hermeneutical Tensions in Evangelical Feminism,” 2019, https://frame-poythress.org/two-hermeneutical-tensions-in-evangelical-feminism/.
På norsk
Noen overser ikke vesentlig sannhet. Men la meg nevne én sannhet som trenger mer oppmerksomhet enn den får. Den gjelder den tause påvirkningen fra kulturelle forutsetninger. Vi er alle påvirket av et kulturelt miljø som er dypt forvirret og dypt fordervet i det seksuelle. Mengden og bredden av seksuell umoral, og de kulturelle stemmene som bifaller den eller blunker til den, gjør miljøet dårlig for at vi skal kunne lese Bibelen edruelig. Vi kommer heller til Bibelen med veldige fordommer som kulturen har gravert inn i oss. Egalitær ideologi fordreier også den bibelske tanken om upartiskhet hos dommere og likhet for retten. Ideologien gjør den om til et ansiktsløst prinsipp om at ethvert menneske kan byttes ut med et annet. Den avler misunnelse mot alle som har mer enn jeg, enten det er rikdom, sosial stilling, makt, myndighet, ære, skjønnhet eller gaver. 2 Mos 20,17 er relevant, og likeså 2 Mos 4,11.
Jeg har også en observasjon om kulturens innvirkning på bibellesning: «Two Hermeneutical Tensions in Evangelical Feminism», 2019, https://frame-poythress.org/two-hermeneutical-tensions-in-evangelical-feminism/.
«We come to the Bible rather with massive prejudices ingrained in us by culture.»
Dette er hans egentlige bidrag til serien, og det er ikke et bibelvers. Det er en påstand om leseren. Alle andre i serien har diskutert hva tekstene sier. Poythress spør hva slags mennesker vi er blitt før vi åpner dem. Merk at han retter påstanden mot alle, ikke mot den ene siden: «We are all influenced.» Han unntar ikke seg selv.
Portrett
Vern S. Poythress, Distinguished Professor of New Testament, Biblical Interpretation, and Systematic Theology, Westminster Theological Seminary, Philadelphia. Photo: Westminster Theological Seminary
TERSKELEN: Poythress flytter spørsmålet fra teksten til leseren. Han sier at miljøet gjør det vanskelig å lese edruelig, at fordommene ligger i oss før vi slår opp, og at dette gjelder alle, ham selv medregnet. Er det da mulig å prøve ham på hans egen målestokk?